武汉市民刘先生在汉正街经营一家雨伞店，7月初，他收到江汉区人民法院传票和一份民事起诉状，得知自己因为涉嫌侵权，被奥飞娱乐股份有限公司起诉，索赔3万元。原来，他销售的一款雨伞上面印有“铠甲勇士”的图案，涉嫌侵犯原告的著作权。
记者了解到，汉正街、华贸商城一带，二十多家商户因类似情况成为被告。原告方派人随机走访，发现侵权行为会第一时间固定证据，之后诉至法院。
“公司派人来悄悄取证，买了1把伞，才花了18块”，刘先生说此前没有意识到知识产权问题，如果有错愿意承担责任，但自己也是合法渠道进货，而且对方索赔金额过高。“活了三十多年第一次上法庭，真不知该怎么做”，他向九派新闻记者求助。
刘先生和母亲在汉正街经营这家雨伞店近10年，是某品牌伞的代理批发商，日常也附带销售一些不知名品牌的伞。狭长的店铺面积不到20平米，过道宽度仅能容纳一人通过。除了品牌伞，他还卖一些小孩子喜欢的伞型，上面印的卡通图案五花八门。刘先生说，这些儿童伞产自浙江义乌，进货时主要看是否受小孩子欢迎，kaiyun 开云 官方网站没有在意其品牌授权问题。不料，开个小店做生意，售卖这些在他眼里的“杂牌”伞，最终吃上官司。
该民事起诉状显示，kaiyun 开云 官方网站原告奥飞娱乐股份有限公司请求：判令被告立即停止销售侵犯原告《铠甲勇士》LOGO及人物形象美术作品著作权商品的行为；判决被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。判令被告承担本案诉讼费用。
刘先生介绍，这批涉嫌侵权的货物是从位于浙江义乌的厂家购进，厂家自行生产带有相关图案的儿童伞。他向记者出示了进货凭证，介绍说一批货里有不同图案的儿童伞，涉嫌侵权的伞约有50把，“我们进货只看伞的设计和样式，只知道是卡通图案，我连哪个是铠甲勇士都分不清。”
他回忆，去年七月，两名男子来店里的行为很奇怪，指明要购买带有相关图案的雨伞。“我妈妈当时找了好半天才找到，他们没有还价买了一把，付了18元，最后还索要小票。现在感觉两个男人不带小孩来买伞，确实挺奇怪，后来才知道是公司派来取证的人。”
卖伞近十年，直到对方找上门刘先生才第一次意识到版权问题，现已停止销售相关货品。他介绍，一把伞进价10.5元，卖给对方18元，“不知道他们索赔3万依据是什么，这款伞我一年都卖不了3万，要是小几千块我都能接受。”同时，他认为公司应该从源头解决侵权问题，生产厂家也应该担责。
7月10日，为进一步了解情况，记者致电厂家相关负责人，对方得知采访事由后表示自己正在开车，便匆匆挂断电话。随后，记者致电该案中奥飞娱乐股份有限公司的代理律师，希望得到进一步解释，对方表示由于尚未结案，按照律所规定无法接受采访。
记者从江汉区人民法院知情人士处了解到，汉正街、华贸商城一带，二十多家商户因类似情况成为被告，“公司派人每个市场挨个转，比如泳衣、床单等货物，看上面印着的卡通图案有没有获得授权。”取证时，公司派人带着公证处人员一起外出，购买货物并留存支付凭证，现场贴上封条做证据保全。最后出具公证书，相关材料制成光盘寄到法院。
对于本案中原告的索赔金额，该知情人士介绍，公司通常根据律师费、维权费用、交通成本等支出提出主张，“要看我们法院历年类似奥飞娱乐公司的案子是怎么判的，也要看开庭时他提交什么证据。”
【3】案外律师：侵权者或无需承担赔偿责任，但要规范进货渠道，摒弃侥幸心理
湖北江衡律师事务所高级合伙人胡正天律师曾多次代理类似案件，他介绍，如原告未能充分举证证实其因被侵权遭受的损失，法院会综合考虑作品知名度、艺术、经济价值、被告侵权的性质、过错、后果及原告为制止本案侵权产生的合理费用等因素，判决赔偿权利人经济损失。相关案件中，法院享有一定的自由裁量权。
胡律师介绍，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此，销售者要提供证据，证明自己从第三人处购买了被控侵权的商品。法院会考虑个体工商户不知晓图案或商标的说法具有可信性，且能如实告知商品的提供者，可以认定其主观上不具有侵权故意。
胡律师认为，虽然销售者无需承担赔偿损失的法律责任，但对原告维权的合理支出仍应予以负担。
诚然，要从源头避免承担侵权责任，应该提高知识产权保护意识。胡律师提醒，销售者应该从正规厂商进货，注意核实生产商品是否获得授权，尽量避免从缺乏相关资质的批发商或网店进货。经营者要牢固树立品牌意识，摒弃侥幸心理，规范、合法经营才能避免被诉。在日常经营过程中也要注重证据意识，充分利用合法来源抗辩免除或减轻赔偿责任，降低经营风险。
7月13日，刘先生与原告方通过法院调解达成一致，赔偿4000元，原告将撤诉，“没出结果最近都无法专心做事，现在心里一块石头终于落下，以后我会注意不再犯类似错误。”