指标体系构建:从知识产权创造(基础、数量、质量)、运用(转让、许可、质押)、保护(司法、行政、市场)、管理(行政、企业、区域)、服务(代理、人才、公共)及创新高质量发展贡献(经济、创新、营商等)六个方面,遵循科学性等原则选取指标,构建评价体系。
评价模型与方法:采用熵值法计算指标权重进行综合评价,该方法可减少主观性,适用于指标相关性较弱情况。
重点城市范围确定:以国家知识产权强市建设示范城市、试点城市为基础,结合直辖市和经济创新水平较高城市,确定120个重点城市,其研发投入等多项指标在全国占比较高。
数据来源与处理:数据年份为2022年,主要来源于国家知识产权局专利数据库、城市统计公报等,部分缺失数据估计,数字经济相关专利指标限定在数字经济产业。
综合评价:北京、上海、深圳、广州等城市指数排名靠前。广东、江苏、浙江、山东等省多市进入前50强,其中江苏城市数量最多且发展均衡,广东引领作用显著。直辖市中北京、上海、重庆排名靠前,省会城市广州居首,副省级城市深圳领先,非省会地级市苏州位列第一。前20强城市包括4个直辖市、12个省会及副省级城市和4个非省会地级市。
知识产权创造:北京、深圳、上海等城市表现出色,四平、德州等城市相对较弱。
知识产权运用:北京、深圳、上海等城市能力水平高,揭阳、克拉玛依等城市较低。
知识产权保护*上海、广州、北京等城市保护意识和能力强,汕尾、四平 等城市水平相对较低。
知识产权管理:北京、苏州、深圳等城市管理制度完善,南阳、牡丹江等城市管理能力较弱。
知识产权服务:北京、上海、南京等城市服务能力水平高,茂名、湛江等城市较弱。
创新高质量发展贡献**:上海、北京、深圳等城市贡献水平高,云浮、淮北等城市较低。
特色优势:如苏州在知识产权管理、东莞在知识产权创造、部分省会城市在知识产权服务方面表现突出。
北京综合实力强,在保护和高质量发展贡献方面仍需提升;上海保护和高质量发展贡献突出,其他方面需优化;深圳在创新和运用方面能力强,保护等方面有提升空间;广州保护出色,管理等方面待加强;南京创造、保护和服务良好,管理和运用等需提升;杭州创造、运用和高质量发展贡献较好,保护等方面有待改进;苏州管理和高质量发展贡献良好,其他方面需提升;重庆保护和管理表现好,其他方面有进步空间;武汉运用和服务较好,创造等方面需加强;成都运用和高质量发展贡献较好,其他方面有待提高。